HAR-8001 Questions thématiques : Figures de l’interstitiel : pistes d’exploration du paysage urbain contemporain

Automne 2009

Responsable : Luc Lévesque

Présentation

Notre contexte est celui de la ville contemporaine où urbanisation extensive, accélération des phénomènes de transformation, instabilité et complexité croissantes sont quelques-unes des données qui tendent à remettre en question les « images » traditionnelles du « lieu » (Norberg-Schulz, 1979) et appellent de nouvelles façons d’aborder nos rapports à l’environnement urbain. C’est dans ce contexte qu’est apparu dans un certain nombre de disciplines (philosophie, sociologie, aménagement, etc.) et sous diverses formes, un ensemble de discours et de pratiques pouvant être associées au thème de la condition interstitielle (Lévesque, 2005 ; Nicolas-Le Strat, 2008), condition nommant notamment l’indétermination spatiale et temporelle qui caractérise à différentes échelles un territoire urbain en devenir (Koolhaas et al., 1999).

En aménagement – architecture, architecture de paysage, urbanisme – de même que dans le champ des pratiques artistiques d’intervention urbaine, depuis plus d’une quarantaine d’années, c’est toute une gamme de discours et d’actions qui aborde ainsi explicitement ou implicitement le thème de l’interstitiel. Cette exploration s’actualise notamment dans des réflexions sur le statut et les potentiels des espaces « vides » et/ou indéterminés qui ponctuent aléatoirement la trame urbaine (Sola-Morales, 1994 ; Clément, 2004) ou par des propositions théoriques, projets ou pratiques explorant certaines dimensions conceptuelles, perceptuelles et opérationnelles associées à la condition interstitielle (Tschumi, 1994 ; Eisenman, 2004 ; Petcou et al., 2008). À travers une sélection de textes de concepteurs et d’auteurs de différentes disciplines, le séminaire proposera une familiarisation à ce champ conceptuel et invitera les étudiants à en explorer transversalement les implications sur leur sujet de recherche.

Démarche

Lectures, études de textes et discussions accompagnées d’exposés magistraux complémentaires. Une participation et une implication active des étudiants-es est souhaitée. Chaque participant sera amené à présenter un aspect de sa recherche pour l’arrimer au thème du séminaire. Des présentations orales des étudiants-es concluront ce processus. Ces présentations seront ensuite à retravailler en vue des travaux écrits à remettre à la fin du trimestre.

Évaluation

Les étudiants n’étant pas tous au même point de départ, l’évaluation tiendra compte de la situation de chacun au début et à la fin de l’année. On évaluera la participation aux échanges, la progression de la recherche, la qualité du travail final, ainsi que, selon la politique adoptée au Département d’histoire, la qualité du français (20% de chacune des notes).

  • Participation aux discussions : 15%
  • Comptes rendus de lectures : 25%
  • Présentation orale et travail final : 60%

Bibliographie sommaire

  • ANTONIOLI, Manola (2003). Géophilosophie de Deleuze et Guattari. Paris, Budapest, Torino, L'Harmattan.
  • ARDENNE, Paul (2002). Un art contextuel. Création artistique en milieu urbain, en situation, d'intervention, de participation. Paris, Flammarion.
  • AUGÉ, Marc (2003). Le temps en ruines. Paris, Galilée.
  • BORASI, Giovanna et Mirko ZARDINI (dir.) (2008). Actions : comment s’approprier la ville, Montréal, Centre Canadien d’architecture, Amsterdam, SUN.
  • CLÉMENT, Gilles (2004). Manifeste du Tiers paysage. Paris, Éditions Sujet/Objet.
  • CORNER, James (dir.). (1999). Recovering Landscape. Essays in Contemporary Landscape Architecture. New York : Princeton Architectural Press.
  • DAVILA, Thierry (2002). Marcher, créer : déplacement, flânerie, dérives dans l’art de la fin du XXe siècle, Paris, Éditions du Regard.
  • DELEUZE, Gilles et Félix GUATTARI (1980). Mille Plateaux, Paris, Minuit.
  • EISENMAN, Peter et al. (2003). Blurred Zones : Investigations of the Interstitial -Eisenman architects 1988-1998. New York, Monacelli Press.
  • EISENMAN, Peter (2004). Eisenman inside out : selected writings, 1963-1988. New Haven , Yale University Press.
  • GIRARD, Christian (1986). Architecture et concepts nomades : traité d'indiscipline. Bruxelles, Liège, Mardaga.
  • KOOLHAAS, Rem, et al. (1999). Mutations. Barcelone, Bordeaux, ACTAR, Arc en rêve centre d'architecture.
  • LÉVESQUE, Luc (2005). « Du terrain vague à l’interstitiel : quelques trajectoires d’invention paysagère », Stéphane Bertrand (dir.), Reconnaître le terrain : 19 inflexions au terrain vague, Gatineau, Axenéo7, p. 47-51.
  • NICOLAS-LeSTRAT, Pascal Nicolas (2008). « Multiplicité interstitielle », Multitudes, no 31, Paris, éditions Amsterdam, hiver, p.115-121.
  • NORBERG-SCHULZ, Christian (1979). Genius Loci. Paysage Ambiance Architecture. Bruxelles, Liège, Pierre Mardaga éditeur, rééd. (trad. française) 2000.
  • PETCOU, Constantin, Doina PETRESCU et Anne QUERRIEN (dir.) (2008). « Une micropolitique de la ville : l’agir urbain » [dossier], dans Multitudes, no 31, Paris, éditions Amsterdam, hiver, p.11-115.
  • ROGER, Alain (1997). Court traité du paysage. Paris, Gallimard.
  • SOLÀ-MORALES, Ignasi de (1994). « Terrain Vague » (conférence, Montréal, 1994). Cynthia Davidson (dir.), Anyplace. New York , Cambridge Mass. , Anyone Corporation, MIT Press, 1995. p. 118-123.
  • TONNELAT, Stéphane (2008). « Out of frame : The (in)visible life of urban interstices », Ethnography, vol. 9, no 3, p. 291-324.
  • TSCHUMI, Bernard(1994). Architecture and Disjunction, Cambridge Mass., Londres, MIT Press.
  • TUAN, Yi-Fu (1977). Espace et lieu. La perspective de l’expérience. CH. Gollion : Infolio éditions, rééd. 2006.
  • YOUNES, Chris, et Michel MANGEMATIN (dir.) (1997). Lieux contemporains, Paris, Descartes & Cie, 1997.
  • ZARDINI, Mirko (1997). « The prevalence of the landscape ». Eduard Bru et Susana Landrove (dir.), Nuevos territorios New territories. Nuevos paisajes New landscapes (catalogue d’exposition), Barcelone, Museu d’Art Contemporani de Barcelona, ACTAR,p. 204-208.

Politique d'évaluation du français

Politique sur le plagiat